再谈不以实体图书馆为基础的数字图书馆- -
图书馆将其服务搬到因特网上有内因和外因两方面的原因，而在信息媒体竞争日趋激烈的年代，迎合用户需求的期望是最主要的动因。任何一个严肃的、有自尊心的行业都不会无视自己的衰落和被人取代。在万维网发展的短短10多年里，图书馆的网络服务取得了长足的进展，可以说毫不逊色于其他行业。许多过去只能在图书馆“围墙内”的服务都开花开到了墙外，许多图书馆成了“无界图书馆”，服务内容也从图书馆的传统对象——图书、期刊、报纸拓展到了各类“情报服务”甚至“信息增值服务”，图书情报的一体化的理念自然而然地融入了图书馆，图书馆的业务管理软件也自然而然地面临一次重大的变革，虽然直到现在还看不清这场变革的方向和终点，但无疑变革已经开始。
非常常见的是，图书馆的网络服务大多只是简单地拷贝传统的业务模式，Web只是介于用户和图书馆集成管理系统之间的一层薄纸，或可看成是桥梁，图书馆这一头的东西——简单说来就是采分编典流——还是一样的，只不过客户端改成了通用的IE、Firefox或其他浏览器，这种变化并没有考虑数字信息传播的特点和优势。典型的例子有国内流行的电子书借阅服务，以及支持网上（联合/分布式）编目、借阅、续借、办证、WebPAC、馆际互借、二次文献检索、原文传递、参考服务等功能的号称“数字图书馆解决方案”。使计算机软件设计开发人员以及一般读者闹不明白的是（图书馆的新进员工也不明白），明明可以简化或者直截了当的流程为什么偏要那样做。面对复杂的界面“外行”用户往往不知所措，进而无法满足他们的信息需求。这使图书馆在与其它网络媒体（特别是新兴媒体）竞争时常处于不利地位。这可以看作是一个误区，基于实体图书馆开发数字图书馆的一个误区。对实体图书馆的业务模式的模仿应该适可而止，要多从外界审视图书馆工作，现在已经信息社会了，到了罗马就应该按照罗马人的规矩行事。
随便找几个图书馆网站你就可以发现，查询目前的图书馆网站是一件多么让人心力交瘁的事情。要么这些网站没有多少实质性的服务，要么太多的各类数据库的各种“高级检索”界面使你怀疑自己的智商。你或者可以通过不停地拷贝粘贴，输入N次同样的提问式来获取你的信息需求，要么更糟，碰到采用所谓的“资源整合软件”“一站式检索”把你需要的和不需要的数据库整合在一起，检索结果杂乱无章，或者“智能化”程度高得令人吃惊，包括网站、网页、书目、期刊篇名、全文、摘要、引文索引等等胡子眉毛一大把，你还是需要在其中大海捞针。获取全文更是一项艰巨的工程，说不定哪里就跳出一个窗口，又要让你输入N次用户名和口令，或者跳出的账单可以让你吓一跳。你可以想象，有多少读者被这样的“数字图书馆”吓跑了？象超平博客中所言，中学生还没有进图书馆，就已经被图书馆复杂的流程给吓跑了。
这又有什么办法呢？现在的用户都被Google等惯坏了，动不动就只要求一个“大道至简”的输入框，让机器猜出你的真正需求。这简直是变魔术，读者希望看到图书馆也上演同样的戏法，对数字图书馆的要求也太高了！可能吗？！但是如果你认为图书馆只能是采分编典流，那数字图书馆真的只能让别人来建了。
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=1912885
回复
- 评论人：咱们那儿
Wed Jun 15 00:00:29 CST 2005
花了巨额购买信息批发商的东东，可是，进入图书馆主页的读者大抵是续借，很少进电子资源看看，比传统图书馆还不如一万倍。
- 评论人：kevenlw
Tue Jun 14 23:28:02 CST 2005
感谢诸位朋友留言，尤其感谢数字学徒和Y君的长帖。数字图书馆在我国只有图书馆界关心，这实在是一种悲哀。我并不否认近年来我国数字图书馆研究开发的进步，我也参与其间，但让我非常不解的是，国人只会用火药制造喜庆气氛，而别人却用它来攻城略地。究竟是哪里不对？就像最近Keso指出的，互联网在中国也是做娱乐作得最好，而不是做商务、做工具。Y君的论述代表了一种主旋律，不能说不对，主流媒体很欢迎这种声音，但在我看来没有多少信息量，如果我的博客也充斥着这种声音，未免太乏味了。所以有朋友说我为什么总作愤青状，可能是现实生活太平淡吧，需要互补。
- 评论人：a
Tue Jun 14 21:31:10 CST 2005
所谓知足与知不足。其实当前数字图书馆的繁荣是一种假象。数字图书馆今天的局面，图书馆起的作用其实非常非常的欠缺。
- 评论人：Y
Tue Jun 14 20:58:03 CST 2005
其实现在，数字图书馆这一词也是在图书馆领域最流行，基于现实图书馆开发数字图书馆也无可厚非，任何一事情的发展都有一过程的。国内图书馆管理系统软件的发展一般可分为以下阶段：①从70年代末到80年代初期陆续出现了一些试验系统与基层系统投入使用，主要完成图书馆一个或几个子系统的自动化，但各子系统分别独立。②80年代到90年代中期是集成系统阶段，一些图书馆实现了各子系统数据和管理的集成。③90年代末期，随着因特网的发展，图书馆自动化系统向网络化共享方向发展，也开始大量处理日益增多的数字资源，出现了一些数字资源管理模块，如集成检索和数字参考咨询等，但仍以图书馆自动化集成系统为主。④随着数字资源的越来越多，图书馆将步入复合阶段，出现图书馆自动化集成系统与DLS并存的局面。⑤在将来，图书馆将完全进入数字图书馆阶段，将出现新的DL集成管理系统。在国内，总体上现在正处于第三阶段向第四阶段过渡时期。
关于图书馆的业务流程改造（或重组）问题，许多学者进行了研究，包括一些省级、国家课题。总的来说，传统的“采编藏流”这一基本的处理流程还是可行的，就是在其它学科和其它领域，对于任何信息处理一般也尊循收集、整理、保存和利用这一基本规律的。现阶段，据统计，现在国内的数字图书馆解决方案不下几十种，各系统基本都能满足现阶段我国数字图书馆的需要，正所谓“存在即合理”。如果，真像K老师说的这么差，是不是K老师在心中或者已经有了什么惊人的创举，搞了一个完美的系统来了：）
另外，Digital Library本来就不仅仅是现实图书馆的事情，这除文伯部长早已明确说明了，其它领域的进入只会更利于Digital Library的发展吧。这几年图书馆领域也在积极研究和应用各种新技术，特别是计算机和网络技术，图书馆的发展也是有目共睹的啊。
- 评论人：a
Tue Jun 14 15:26:29 CST 2005
当前我看到的情况，所谓的数字图书馆确实是非图书馆人在做。高校的数字图书馆真的烧了不少钱。仅数字资源的采购就投入了大把大把的money，而这些东西鱼龙混杂，真正于广大教师、学生有用的非常之少。
- 评论人：数字学徒
Tue Jun 14 14:21:17 CST 2005
文章写得好极了，说出了我的心理话。（估计作者是这个圈子里少有的“独省+独醒”的专家了。）
对于国内各式各样的公共“数字图书馆”，我内心有一个称谓，叫“数字杂货店”，除了象超星、书生一类公司提供的“电子书”还有些实用价值外，基本上是拿纳税人的钱做无用功，中看不中用，有时连“中看”都算不上，眼睛累啊！
我一直不明白，近二十年来，国内为什么有那么多大大小小的图书馆和公司会热衷于开发各式各样的所谓“集成管理系统”，UNIX老式的文件系统也好，C/S也好，B/S也罢，甚至现在热炒的Web Service，无论采用何种架构，其核心的东西不就是“采分编典流”吗？无非是“内务开销”，于读者并无实质影响。难道所谓“馆际互借”等问题，真的就是因为技术问题而那么难实现吗？
骨子里“精英”意识浓厚，现实中脱离大众，闭门造车的图书馆界的专家和业者们，为什么不去看看众多的私人企业，以某些图书馆软件系统投资的十分之一乃至百分之一，建立起来交易量10倍乃至数十倍、要求苛刻得多的各种类型的跨地域业务系统？
图书馆界的不少“专家”，嘴里会不厌其烦地同时重复着“MARC”和“数字图书馆”一类的词汇；图书馆界的大部分从业人员，素质低下，安于现状，因循守旧。看看这几年对市场、对大众有重大影响的，本与图书馆界关系密切的信息技术和产品（搜索引擎、电子图书等），有哪些出自图书馆界？
这似乎是一个自娱自乐而又有些自命不凡的群体。数字图书馆若靠他们，前途渺茫啊！但渺茫不等于绝望，打破这种局面最重要的一条是：真正读懂读者和社会的需求。这一条做不到，一切都是“假动作”、无用功。
- 评论人：老菜鸟
Tue Jun 14 11:13:12 CST 2005
期望K先生力挽狂澜，数字图书馆还真的不能让别人来建。
- 评论人：老槐
Tue Jun 14 10:45:31 CST 2005
我还以为这样的“牢骚”只能产生于图书馆普通用户们，而如K先生一般搞技术的图书馆专家们，已于数字化的成果中醉生梦死了呢。